Nov
08
2009
Кино Царя. (Рецензия на фильм «Царь» Павла Лунгина)
Почитать - Кинорецензии
Кино Царя. (Рецензия на фильм «Царь» Павла Лунгина) Не успел закончиться прокат по России фильма «Остров», как Лунгин в одном из интервью заявил, что мечтает снять Петра Николаевича Мамонова в роли Ивана Грозного.
Вот с того момента  я и ждал, когда это случится.
Иван Грозный – первый русский царь, именно он начал строить русского государство в том виде, в котором мы себе его представляем.
Фигура историческая, яркая и, как следствие, крайне спорная.
Яркая она не только для историков, но для кинематографистов. Наиболее известной экранизацией этого исторического момента нашей истории стал фильм Сергея Эйзенштейна. Образ Грозного из того фильма стал классическим.
Потом были попытки трактовать Иоанна Васильевича в иных ипостасях, самой яркой из которых была комедия Гайдая по мотивам повести Булгакова.

Можно сказать, что Грозный – первый человек, который столкнулся с проблемами управления русским народом в рамках создаваемого государства. И между двумя основными инструментами, столь необходимыми для управления столь самобытным народом, он большее внимание уделил именно кнуту.
Однако, глупо было бы думать, что Иван Грозный не осознавал той жестокости, которая была свойственна его стилю правления. И, как человек образованный и умный, он, безусловно ощущал груз ответственности как перед историей, так и перед Богом.
Управлять нашим народом – крайне непросто. Хорошо, когда за плечами есть опыт тех, кто пытался это делать до тебя. А что делать, если тебе все приходится делать первому, самому, без подсказок?
Невозможность управления без жесткости и тирании, при осознании всей тяжести того греха, который ты при этом берешь на душу, как плату за власть.

Именно это метание взято за основу отображения Петром Мамоновым образа Великого Вседержавца.
Мамонов, со свойственной ему потрясающей в своей естественности манере (у Петра Николаевича нет актерского образования) показывает, насколько мучительным было для Ивана Грозного его правление.
Второй аспект образа Грозного, как лично мне показалось – наличие Веры вовсе не обязывает человека быть хорошим. В случае с Иваном Грозным, например, Вера оборачивается лишь обоснованием для жесткой кары тех, кто склонен к измене против Помазанника Божьего. И вообще, небесные силы трактуются исключительно как обоснование страшной и беспощадной борьбы за власть.
Кино Царя. (Рецензия на фильм «Царь» Павла Лунгина)
Как антитеза такой трактовке выступает образ Митрополита Филиппа в исполнении Олега Янковского. Духовно-нравственное противостояние Царя и Митрополита становится главным стержнем картины, отображая борьбу добра со злом.
Эта роль для Олега Ивановича стала последней и, как минимум, одной из лучших. Впрочем, я не припомню плохих ролей ни у Янковского, ни у Мамонова.
Кино Царя. (Рецензия на фильм «Царь» Павла Лунгина)
Вообще, кастинг у Лунгина безошибочный. Настоящий звездный набор актеров, которые блестяще справляются со своими образами.
Особо хотелось бы отметить Юрия Кузнецова, который в очередной раз блеснул в роли Малюты Скуратова. Пожалуй, наиболее интересное раскрытие этого жуткого образа, ставшего уже нарицательным.
Впрочем, все хороши – и Домогаров в роли Басманова, и Охлобыстин в роли Василия Блаженного.
Кино Царя. (Рецензия на фильм «Царь» Павла Лунгина)
Несмотря на то, что параллели с тем временем и современностью прослеживаются весьма ярко (сцена в начале фильма с досмотром на дороге опричниками саней купцов более чем выразительная), Лунгин, как ему предсказывали, не скатился в очернительство ни прошлого, ни настоящего.
Параллелей с тем временем хватает и без Лунгина. И касается это не только поведения властьпридержащих и их приближенных, но и поведения народа. И потому, единственной сценой, которая меня отчасти покоробила, стала именно финальная, в которой народ выразительно высказывает свое неповиновение Царю. Как творческая находка режиссера – вполне, но в жизни такое вряд ли представляется возможным.

Фильм вызвал довольно жаркие протесты со стороны некоторых представителей церкви. Что само по себе удивительно, так как наша церковь обычно воздерживается от резких замечаний по поводу произведений современного искусства.
Лунгина обвинили в том, что он очернил образ первого великого русского царя, показав его без надлежащего пафоса и величия, представив его образ как мечущегося полусумасшедшего тирана.
Однако, лично у меня образ Ивана Грозного всегда ассоциировался именно с таким – жестким на людях, но крайне неуверенного внутри себя человеком. И лучшего варианта для отображения такого образа, чем Петр Мамонов, найти было сложно.


Я настоятельно рекомендую посмотреть эту картину как с художественной, так и с исторической точки зрения. Обращения к собственной истории как никогда полезны именно в сложные для страны времена (вспомните, хотя бы, когда снимал свою картину Сергей Эйзенштейн).

Грозный – крайне сложная историческая фигура.
Впрочем, в нашей истории ничего простого не было.
Так и живем.


Кино Царя. (Рецензия на фильм «Царь» Павла Лунгина)

Кино Царя. (Рецензия на фильм «Царь» Павла Лунгина)

Кино Царя. (Рецензия на фильм «Царь» Павла Лунгина)

Домогаров, Иван Грозный, Йарь, Кузнецов. Охлобыстин, Лунгин, Мамонов, история, кино, кинорецензия, рецензия на фильм

Комментарии
Поиск
GrimAngel   |188.134.33.xxx |2009-11-09 01:48:50
Сам я кино пока не смотрел, да и историю знаю плохо, не интересуюсь, поскольку изучая сей предмет даже на принудительном уровне школьно-институтской программы, создалось мнение, что история человечества - история позора и хаоса, мракобесия, если хотите. Но вот, на кино.ру товарищ написал. Что скажете?
Павел Михин - 2009-11-08 16:32:31
Фильм – провокация.
Сначала о режиссере… Павел Семёнович Лунгин (
http://ru.wikipedia.org/wiki/Павел_Лунгин ) – «элитарный мальчик» родился и
жил в Москве, окончил МГУ, а в «лихие девяностые» убежал во Францию.
Главная роль: царь – Пётр Николаевич Мамонов (
http://ru.wikipedia.org/wiki/Пётр_Мамонов ) – в прошлом любитель выпить и
«покурить», был выгнан из двух средних школ за «цирк», по мнению некоторых,
на песнях Мамонова вырос весь отечественный панк.
Фильм пронизан сценами зверства якобы того времени, это поднимает
естественную планку дозволенности (сегодня для кого-то уже норма пройти
перед упавшим человеком)
Об истории… Иван Васильевич (Иван IV), правление 1533-1584 гг. Итоги
царствования (
http://ru.wikipedia.org/wiki/Иван_Грозный#.D0.98.D1.82.D0.BE.D0.B3.D0.B8_.D
1.86.D0.B0.D1.80.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F ):
При вступлении на престол Иоанн унаследовал 2,8 млн кв. км, а в результате
его правления территория государства увеличилась почти вдвое — до 5,4 млн
кв. км. Были присоединены Казанское, Астраханское ханства и Западная
Сибирь. За то же время население выросло на 30-50 % и составило 10-12 млн
человек. И ещё много чего… Для думающего человека, встает вопрос: а
присоединили бы и увеличили бы население Руси, если такой зверь был у
власти? Если ответ, как оправдание: «да, он их силой присоединил», то это
не так, примеров масса: колониальные войны за присоединение, крестовые
походы, Афганистан с партизанской войной…
Показывать зверства русских выгодно для Европы, хотя ситуация обратна:
Варфоломеевская ночь 1572 года (
http://ru.wikipedia.org/wiki/Варфоломеевская_ночь ) число жертв варьируется
от 5 000 до 30 000 человек всего за несколько недель («цивилизационная»
Франция). В Англии Генрих VIII Тюдор 1509-1547 гг. (
http://ru.wikipedia.org/wiki/Генрих_VIII ) число казненных достигало 72 000
человек. На Руси за 37 лет правления Иоанн IV было казнено от 3 000 до 4
000 человек ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Скрынников,_Руслан_Григорьевич )
это: и еретики, и изменники, и клятвопреступники, и заговорщики. В Европе в
те времена в каждом городе пылали костры инквизиции, была штатная должность
палач. На Руси такого отродясь не было.
Мистика: этот фильм последняя работа Янковского… случайность, наверное
admin   |SAdministrator |2009-11-09 11:41:29
Говна везде хватало и хватает.
Да, перед Варфоломеевской ночью, проведенной в "просвещенной" Франции меркнут любые зверства.
История Руси - это основа всего того, что мы имеем на сегодняшний момент.
Но мне понравилось в картине другое. Этот фильм - возможность еще раз переосмыслить историю, или хотя бы заинтересоваться.
Не говоря уже о талантливых работах Мамонова, Янковского и Лунгина.
Да, Мамонов - "отец родной" для всех панков Москвы конца 80-х, начла 90-х. Да, главный зажигала и выпивоха столицы.
Но его талант (и музыкальный, и актерский) - вот что мы должны ценить.
Его душевные метания, алкоголизм и остальное - это его бесы. И он с ними, кстати, весьма успешно борется.
Обвинять в "золотой молодости" можно кого угодно.
К примеру, меня всегда передергивает, когда Макаревич рассказывает про то, как его душил советский режим. Его, сына главного архитектора Москвы.
Но главное - не в этом.
В истории жизни многих талантливых людей можно найти таких тараканов.
Что, музыка Чайковского хуже звучит от того, что ориентация у Петра Ильича не та была?
Есть люди, которые снимают мощное, качественое, самобытное, интересное кино. Они вносят посильный вклад в культуру своей страны, а не ограничиваются комментариями на сайтах вроде того, что Вы процитировали.
Анонимно   |188.134.38.xxx |2009-12-09 21:53:21
Каждая сцена фильма в отдельности сильна, каждый план красив, игра актеров достойна всяческих похвал, вместе же все это не складывается в целостную картину. Иными словами, из букв "ж", "о", "п" и "а" слово "вечность" не получается. Чувство, оставшееся после просмотра фильма двойственное: с одной стороны вполне понятное отвращение от творящихся на экране гнусностей (что само по себе не плохо и явно соответ авторскому замыслу), с другой же стороны это чувство недоумения: к чему, собственно Лунгин все это снял? Дело в том, что автор заигрался со сценическими эффектами. Хотел снять картину о власти, а получилось - о психической патологии. Иван Грозный у Лунгина лишен личности, которая давно распалась на шизоидные кампоненты. В результате митрополиту Филиппу просто не с кем вести диалог. С сумасшедшими не спорят в виду полной бесполезности этого занятия. Их изолируют или убивают. Поэтому весь обличительный пафос героя Олега Янковского пропадает в пусте, а фраза Грозного "Как человек я грешен, но как царь - праведен", которой сам режиссер придает (по его словам) очень важное значение, в устах Маммонова звучит обычным кликушеством. Простая мысль о том, что шизофренику место в психушке, а не во власти, по моему, не требует дополнительного обоснования, а иных мыслей у Лунгина, похоже, нет. Впрочем, возможно, Лунгин просто решил сладко эпатировать европейского зрителя, а заодно и отечественного либерала, в очередной раз показав, какое все-таки гавно это "русское быдло" и вообще вся эта "сраная рашка". В приципе в этом есть смысл, для парижского эстета, но для человека, которого мы считали русским кинорежиссером это поступок неблаговидный.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии!

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."

 


Самые MODEные сайты

Alkobest.ru Элитный алкоголь с доставкой по Москве
Ruero.com Эротика для умных
Сайт пионерского лагеря Снегири
Автоновости Steer.ru

Мое облако

No Flash!

JoomlaWatch Stats 1.2.9 by Matej Koval